V službi do smrti?

65 let delovne dobe? Tisti, ki so delali že več kot pol življenja in si želijo malo počitka, bodo dobili še dodatnih 5 let. Ali bomo nekega dne prišli do točke, ko bomo morali delati do smrti, dokler ne bomo omagali? Poleg tega pa smo v času finančne krize, delovnih mest je vsak dan manj, in če bo delovna doba 65 let, bodo mladi še težje dobili zaposlitve.

Na eni strani bomo imeli utrujene in za učenje nezavzete ljudi, ki bodo morali delati, če bodo želeli priti v pokoj, in mlade, zavzete in prilagodljive ljudi, ki bodo znali več, vendar pa zaradi starejših ne bodo dobili službe. In imeli bomo še večjo brezposelnost.

Predsednik zveze svobodnih sindikatov Dušan Semolič se verjetno prvič strinja z SDS, ki podpira sindikate in je proti zviševanju delovne dobe.

Ivan Svetlik, minister za delo, pa pravi, da opozicija to samo izkorišča za pridobivanje političnih točk. Prav tako večni cinik Gregor Golobič obtožuje Janševo vlado, da je naredila skoraj, ali celo vse narobe.

Kako se vladajoči politiki branijo pred obtožbami? Tako da za vse okrivijo prejšnjo vlado in govorijo, da vse izkorišča za nabiranje političnih točk.

Še pri izbrisanih se zdi, da je vsega kriva Janševa vlada, pa čeprav je vladala le 4 leta in je levica imela prej več kot dovolj časa, da bi kaj storila, pa ni storila ničesar. Sedaj pa je LDS največja zaščitnica t. i. izbrisanih, čeprav jih je "izbrisal" prav njihov minister, leta 1992.

Stranka, ki ji gre samo za vladanje?

Če je Janševa vlada res naredila vse narobe, bi se potem morala Pahorjeva truditi dvojno, ne pa da Golobič v skoraj vsaki drugi izjavi pove, kaj je Janša naredil narobe, ne pa, kaj bodo oni naredili. Pahor pa govori, kaj bodo naredili, zgodi se pa bolj malo oziroma nič.

Šolski minister Igor Lukšič je v intervjuju za Reporter izjavil: "Kar zadeva tajkune, pa je Janša veliko govoril o boju proti tajkunom, toda Bošku Šrotu in Pivovarni Laško je najhujši udarec zadala prav naša vlada z zvišanjem trošarin za alkohol."

Se pravi, da vlada tega ni naredila zaradi gospodarske krize, ampak zato, da je zadala udarec Bošku Šrotu, zraven pa še veliko hujši udarec malim pivovarjem?

Pav tako je Lukšič v istem intervjuju izjavil: "Zdaj je SD vladajoča stranka in v tem smislu je bil kongres zelo pragmatičen. Izkazalo se je, da stranko kot celoto zanima samo vladanje. Tisti, ki jih to ne zanima, so skušali zadeve obrniti v drugo smer. Če govorim zase, sem pričakoval več vsebine, ne pa zgolj prizadevanja za pozicije."

Zelo lepo je povedal, za kaj v resnici gre (ne)dobronamerni in (ne)socialno čuteči vladajoči politiki, katere pripadnik je.

Kdo je kriv, da je danes deževalo?

Kdo je kriv, da je danes deževalo in sem bil moker? Janez Janša, kdo pa drug?

Napaka, ki je zahtevala življenje, ni tako huda?!

Zdravnico, ki je zdravila Bora Nekrepa, ali ga, bolje rečeno, pustila umreti, je razsodišče zdravniške zbornice "obsodilo" na dva meseca odvzema licence. Ker napaka ni bila tako huda.

Ali to, da nekoga pustiš umreti, ni huda napaka?

Kaj je potem huda napaka? Pa koliko ljudi bo še moralo umreti, da bodo končno obsodili zdravnika še za kakšno drugo stvar kot za ukvarjanje z zdravilstvom?

Drugega zdravnika v zgodbi pa sploh še niso začeli zasliševati.

Še vedno nekateri, kot sta odvetnika zbornice in odvetnika zdravnice, trdita, da je bila zgolj napaka, in da je zdravnica sposobna in ima veliko izkušenj, ampak očitno ni ravno tako. Tudi zdravnik iz Ljubljane je potrdil, da Bor ni bil pravilno zdravljen ne prej in tudi potem ne, ko so iz Ljubljane dobili navodila.

Le zakaj se je treba pretvarjati? Meni se zdi, da bi se zdravniški zbornici bolj dvignil ugled, če bi pravilno ukrepala in zdravnikoma, ki sta zakrivila smrt, dokončno odvzela licenco, ne pa, da ju do konca, ko jim že skoraj nihče ne verjame več, opravičuje.

Že samo to, da je treba čakati skoraj eno leto, da obtoženi sploh pridejo pred razsodišče, je prav bizarno.

Pa kje vendarle živimo?!

Čas za spremembe?

Strinjam se s pozivom SDS, naj se Titove spomenike umakne v muzeje in preimenuje ulice z njegovim imenom. Ker, ali ni narobe svet, da imajo morilci spomenike, žrtve zločinov pa so drugorazredna tema in se jih označuje s "premetavanjem kosti"?

Morda je sedaj po odkritju Barbarinega rova končno čas, da razčistimo s starim in začnemo z novim. Preimenovanje ulic s Titovim imenom bi bilo vsaj simbolično dejanje. Vendar pa to verjetno ni prav mogoče glede na to, da še danes mnogi gledajo nanj kot na heroja. Morali bi razčistiti vsak sam s sabo in spregledati, kdo je Tito v resnici bil. Vse je v glavi.

In ljudi ne moreš prisili, da delajo v svoje dobro in da mislijo s svojo glavo. Pravzaprav je ravno v tem smisel svobode - vsak lahko misli, kar hoče, pa čeprav si s tem morda škoduje.

Drugorazredni predsednik

Vprašati se moramo, kakšnega predsednika imamo.

1. Takega, za katerega so povojni poboji in šele sedaj odkrita grobišča drugorazredna tema. Še sedaj se mnogi niso pripravljeni sprijazniti s resnico in priznati svojih grehov, Danilo Türk pa kot njihov pristaš od resnice odvrača pozornost. Saj ni čudnega, zločinci si glede na ves tisti beton pred vhodom zagotovo niso želeli, da bi bil Barbara rov sploh kdaj odkrit.

Zakaj Barbara rova niso odkrili že prej, zakaj se mnogi še sedaj bojijo govoriti o tem, čeprav živimo v svobodni družbi? Morda pa naša družba vendarle ni tako svobodna? Tudi sam pa se nagibam k misli Jere Vodušek Starič, ki pravi, da morda udba še vedno obstaja.

Zakaj se bojimo lastne zgodovine, zakaj se bojimo vedeti, kaj se je dogajalo? Zato, ker je ta zgodovina tako grozna, da nam je sedaj, ko stvari prihajajo na dan, slabo?

2. Takega predsednika, ki govori o tem, kako komu zaupa in komu ne in zavrača kandidate za veleposlanike, čeprav za to ni kompetenten.

3. Takega predsednika, ki podpira korupcijo s tem, ko ves čas zagovarja svoj kabinet v zvezi s predragim letalskim prevozom in ni sprejel odstopa svojega sekretarja, čeprav je Kosova protikorupcijska komisija odkrila sume korupcije.

Vendar seveda on ni Janez Janša, on je od boga izvoljen predsednik in ima vse pravice ...

Na začetku sem mislil, da bo Türk dober predsednik, vendar pa je pokazal, da ni samo slab, ampak zelo slab predsednik. Tako kot je dejala gospa v Trenjih: odstopiti bi morala oba; predsednik in njegov sekretar.

100 dni in še nekaj čez Pahorjeve vladavine

Po stotih dneh vlada za spremembe ni uresničila pričakovanj. Javnomnenjska podpora ji strmo pada.

Vlada se je ukvarjala sama s sabo, s političnim kadrovanjem, čeprav je obljubljala, da ga ne bo.

Pahor bi se na vsak način rad pogovarjal in dogovarjal, kar mu štejem v plus, razen tega, da se potem preveč in predolgo pogovarja in ni potem nič, njegovi "prijatelji" pa delajo po svoje.

Bilo je tudi veliko ukvarjanja z izbrisanimi, gospodarska kriza pa očitno ni dovolj pomembna, razen takrat, ko je treba sindikate prepričati oziroma v javnosti utemeljiti, da se odrečejo delu sredstev.

Sindikati javnega sektorja so, kot je bilo pričakovati, pokleknili. Nobenega govora o stavki; vse je lepo in prav, samo da bodo lahko pomagali državi, da bo lahko njihov denar slabo porabila.

Zdi se, da se da vztrajati le še sodnikom, katerih največji dosežki so sodni zaostanki. Res neverjetni so in za to bi najbrž morali dobiti še več.

Za Reporter je Dejan Verčič dejal, da je najboljša odločitev slovenske vlade "umik obeh slovenskih vojakov iz Iraka".

In najbrž ima še kako prav, ker česa drugega ta vlada ni naredila. Ali pa je največji dosežek te vlade, da je izbrisala Novo univerzo? Tako imenovanim izbrisanim bi ustregla, univerzo pa je izbrisala zato, ker ni prava.

Pozabimo preteklost in vse napake ter se zazrimo v prihodnost - tam napak še ni, in lažje nam bo ...

Vladna parodija

Pahor je predlagal še eno komisijo, tokrat v zvezi z ljubljansko občino in Jankovićem. Pa koliko komisij bomo še dobili?

Tu je ta Pahorjeva odločnost; očitno se Jankoviću ne upa reči ne in se izmotava. In zakaj se Jankoviću ne upa reči ne? Morda zato, ker sta skupaj proslavljala ob njihovi zmagi?

Včasih, ko gledam poročila, se mi zdi, da gledam humoristično nanizanko. Pahor se smeje, ko zraven njega stoji in govori smrtno resni lovec na zarote, za katerega se mi zdi, da so proti njemu Janša, Grims in Tanko v iskanju zarot pravi amaterji.

Ali pa Križanič, ko govori o tem, da je vino hrana in da se ne bo podražilo in se tudi smeji, zraven pa mu Pahor še svetuje, naj ne popije preveč, in se tudi smeji.

Ali pa Janković, ki se igra redarja. Pa, ali nima kaj boljšega početi, poleg tega, da bi rad uničil Ljubljano?

Če se smejijo in smešijo še pred javnostjo, kaj počnejo šele, ko "delajo"? To je pravzaprav parodija vlade, ne pa resna in odgovorna vlada za "spremembe".

"Zato smo tukaj," je odvrnil Pahor

Zato, da se dogovarjajo, razgovarjajo, pogovarjajo in nič ne naredijo? Zato, da si plačujejo kavice iz lastnega žepa, zvišujejo cene bencinu, kar pomeni za najrevnejše hud udarec in pivu. In to bi bilo, če bi vladal Janša, tudi hud udarec, če ne za najrevnejše sloje ali male pivovarje, pa za Šrotov nacionalni interes; vedno se najde kaj. Skratka, po parlamentu in zunaj njega lovijo vsak cent, da ga bodo lahko slabo investirali. Ustanavljajo neke svete, za katere ne vem, če kdo ve, čemu so namenjeni, in so bolj nepotrebni kot potrebni, in še vsak član bo dobil 60 evrov, predsednik pa 90, in to se mi zdi strašno slabo porabljen denar. In pa tudi - kdo bo resno delal za ta denar?

Morda pa mu bo le uspelo naloviti zadosti centov, da reši gospodarsko krizo, čeprav močno dvomim. Recesija je, in ker nas premier opozarja, naj si zategujemo pasove, spravimo vsak cent.

Pahorjeva nevarnost: Janša ali njegovi "dobronamerni prijatelji"?

To Ziherlovo odprto pismo predsedniku vlade je pravzaprav malo smešno in govori ravno nasprotne stvari kot so jih obljubili. Verjetno ima Brane Senegačnik čisto prav ko pravi, da, da se morajo njihove besede obrniti, da dobimo pravi pomen. Prav tako ne vem od kdaj je Pahor kot bog ("Rekel sem Ti tedaj", "o Tvojem načinu vladanja" ...). Najbrž iz komunistične preteklosti, kjer je bil bog šef partije, ali pa se norčuje iz svojega Predsednika?

Zakaj je Ziherl rekel Pahorju, da bi morata odstopiti oba? Zakaj le? Zato, da bi mesto predsednika vlade zasedel kdo drug?

Ziherl: "Pravijo, da zrel človek nima potrebe ugajati prav vsem. "

Kdo pa Pravi, da je Pahor zrel?

Ziherl: "Ko si dobil mandat za upravljanje države, skupaj s koalicijskimi partnerji, nisi dobil mandata za samovšečno politiko, ki jo sam imenuješ združevalno."

Ali je samovšečno to, da sodeluješ z drugače mislečimi? Samovšečno je samo za tiste, ki želijo vladati namesto Pahorja.

Ziherl : "Mandat si dobil zato, da boš spremenil način vladanja, kakršnega je prakticiral Janša."

Toda tega načina ni spremenil?!

Pahor se trudi biti povezovalen, in to očitno za njegove somišljenike ni sprememba. Sprememba bi bila, da bi tako, kot mu Ziherl svetuje, nehal sodelovati z Janšo. Ali pa so volivci in volivke, ki so volili Pahorja, res želeli take spremembe?

Ziherl v svojem pismu tudi pravi kakšne vrste politik je Janša, ki menda hoče svoje politične nasprotnike diskreditirati, celo toži nekatere. Veliki "demokratični", "povezovalni" in "liberalni" levičarji si pač demokracijo predstavljajo tako: če si Janša, nimaš pravice tožiti, če pa si Cvikl, lahko le natolcuješ in si že kredibilen. Naši so dobri, njihovi so zli, kot pravi Vinko Vasle.

Ziherl: "Kako že pravijo: volk dlako menja, čudi pa ne."

Ko to govori za Janšo, govori Ziherl zase in za sebi podobne.

Ziherl: "Si mar pozabil na predvolilne zaveze svojim volivcem, zaveze svojima partnerjema v »trojčku«, da bomo skupaj spremenili opisani način Janševega vladanja. S tem si vsekakor razvrednotil še eno politično vrednoto: zvestobo, zvestobo tako svojim volivcem kot tudi zvestobo načelom in vrednotam svoje stranke. In ne nazadnje si razvrednotil načelo demokratičnega parlamentarizma".

Seveda, pomemben je "trojček" in njegove vrednote. Po tem vidimo, kakšne vrednote ima "trojček": Zvestobo svojim komunističnim prednikom.

Ziherl: "Želim si še, da kot pravi vodilni politik ne nastopaš tako pogosto v javnosti, ampak to prepustiš sodelavcem za stike z javnostjo."

Zakaj le če je pa piar edino, kar zares obvlada?

Ziherl: "To je po mojem tudi edini način, da ostaneš moj in naš predsednik vlade vse do leta 2012".

Kako naj ostane, če pa ga gospod Ziherl prepričuje v odstop?

In, če je Pahor tako dober in je On, zakaj mu mora potem nek psihiater iz neke majhne politične stranke dajati nasvete?

Je Janša res Pahorjeva največja nevarnost ali pa so to njegovi "dobronamerni" prijatelji?

Nadministri

Kar nekaj ministrov v sedanji vladi bo opravljalo še dodatno delo. Predavali bodo na različnih fakultetah v dovoljenem obsegu. Temu, kar je zakonito, vsekakor ne nasprotujem, ampak v času gospodarske krize menim, da se minister za gospodarstvo ne bi smel ukvarjati z ničemer drugim kot z reševanjem gospodarske krize. Vsaj odgovoren minister za gospodarstvo. Ali pa je Lahovnik tako sposoben, da mu je gospodarska kriza mačji kašelj in da lahko ob enem še predava? Glede na njegove črnoglede izjave verjetno ne.

Menim, da bi bilo dobro, da ministri ne bi smeli opravljati nobenega dodatnega dela in bi se morali posvetiti zgolj svojim ministrskim nalogam. Ampak ker Pahor varčuje vsak cent in znižuje plače, si pač ministri iščejo dodaten zaslužek drugje. To seveda ni edini razlog, vendar jih Pahor s svojim varčevanjem pravzaprav spodbuja k temu. Zato tudi mislim, da se jim plač ne bi smelo zniževati.

Kdo bo odgovorno delal, če za to ne bo dobil poštenega plačila? Nič ne bi imel proti, če bi imeli Pahor in njegovi ministri še enkrat višje plače in bi delali odgovorno in dobro, ne pa, da gospod premier govori, kako naj si vsi zategnemo pasove. Če si še politiki znižujejo plače in zategujejo pasove, kaj potem ostane najrevnejšim?!

Prav tako se mi zdi, da zniževanje plač tudi drugje ne pomaga. Ljudi bi bilo treba motivirati, ne pa jim odvzemati. Pri tem varčevanju gre za relativno majhne vsote. Ena glavnih motivacij pa je denar. Denar je postal glavna vrednota veliko ljudem. Toda zdravja, sreče, ljubezni ... se ne da kupiti.

Sindikati se kljub "sanjski vladi" ne strinjajo z vladnimi predlogi, ki jih pravzaprav sploh ni. Toliko časa so se borili, sedaj pa bi se odrekli vsemu? Sicer menim, da je včasih pač treba potrpeti, ampak zakaj ravno v času "sanjske vlade"? Zato ker je gospodarska kriza, bivši predsedniki uprav pa pobirajo milijone?

In ne vem, zakaj se mi zdi, da bi, če bi vlado vodil Janša, sedanja vladajoča koalicija vpila, kako je vse grozno in da ne morejo sedaj požreti obljube …

Botri nezrelosti II

Sedaj nekateri podpisniki peticije zoper cenzuro in njihovi politični podporniki pravijo kako slabo je, ker je opozicija obstruirala glasovanje o vstopu Hrvaške v Nato in da bo Slovenija v svetu izpadla nezrela država, ker ni podprla Hrvaške.

Sedaj pravijo, kako bo Slovenija v svetu nekredibilna, še malo nazaj pa so jo sami blatili. Peticija zoper cenzuro. Je kdo od njih takrat govoril, da bo Slovenija zaradi tega nekredibilna? Ali pa afera Patria. Samo da bi spet prišli na oblast. Mislim celo, da bi nekateri od njih podpirali gospodarsko krizo, če bi od tega imeli politično korist.

Pa saj sploh ne gre samo za Hrvaško. SDS je napovedala, da bo obstruirala vsa nadaljnja glasovanja, dokler se ne prizna bilančnega presežka.

Potrč pravi, da se to do sedaj še ni zgodilo. Kakšno tradicijo pa ima Slovenija? Komunistično, v kateri se zagotovo kaj takega ni moglo zgoditi. Človek ima res občutek, da ne živimo v 21. stoletju.

"Požig" demokracije. Opozicija požiga demokracijo? Dajte no, demokracija je to, da se lahko vsak odloči, kot se želi, in če se je SDS odločila, da bo obstruirala nadaljnja glasovanja, je to čisto demokratično. Kajne? Ali se morda motim in je demokracija tak sistem, v katerem se ne smeš odločati po svoji vesti?

Potrč pravi, da bo sedaj opozicija vpila, da je ne upoštevajo, ampak kaj so pa sami počeli v času svoje opozicije? Oni niso samo vpili ampak so tudi metali polena pod noge takratni vladi. In to dostikrat ali celo vedno neupravičeno. Potrč pravi tudi, da je sedanja opozicija neodgovorna. Kakšna je bila potem šele prejšnja? Kako slab spomin imajo nekateri.

Pravzaprav ima Boštjan M. Turk prav, ko pravi, da vse skupaj ni nič takšnega, ker tako ali tako živimo v izrednih razmerah.